Doelvoorschriften in plaats van ’bouten en moeren’-richtlijnen

Diverse deskundigen uit de gevaarlijke stoffenwereld zijn zeer tevreden over het advies van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen (AGS) om gedetailleerde PGS-documenten te vervangen door doelvoorschriften. De deskundigen uit het veld reageren op de AGS-adviezen over de Publicatiereeksdelen chloor, LPG en propaan en ammoniak.

Een van de deskundigen is Mias Krul, algemeen secretaris van de Vereniging Vloeibaar Gas en al ruim twintig jaar betrokken bij de CPR- c.q. PGS-richtlijnen voor propaan en LPG. In die periode zag hij hoe de richtlijnen steeds verder uit de pas gingen lopen met wet- en regelgeving en met (inter-)nationale normen. "Terwijl de wet- en regelgeving steeds meer de kant van doelvoorschriften opging, werkten vergunningverleners en handhavers nog steeds met verouderde middelvoorschriften. Dat kun je niet volhouden."
 
Geschrapt
Inmiddels is Krul voor één dag in de week ingehuurd door het ministerie van VROM om de PGS-richtlijnen 19 t/m 22 voor propaan te actualiseren. "Een hele hoop voorschriften worden geschrapt omdat ze elders al zijn vermeld. Daarnaast leggen we meer nadruk op doelvoorschriften in combinatie met een systeemaanpak. Aan het eind van dit jaar hopen we de nieuwe versie gereed te hebben."
 
Krul is zeer tevreden met het advies van de AGS om af te stappen van 'bouten-en-moeren' richtlijnen voor propaan en LPG en de PGS-richtlijnen voortaan te beperken tot doelvoorschriften. "Toch zul je er niet aan ontkomen om een soort handleiding op te stellen, zodat mensen weten waar ze moeten zoeken. Voor een bepaalde categorie bedrijven ontkom je, tenslotte, niet aan het opstellen van middelvoorschriften, bijvoorbeeld in de vorm van een praktijkrichtlijn."
 
Onlogisch
Volgens Luc Vijgen, werkzaam bij het expertisecentrum van de Dienst Centraal Milieubeheer Rijnmond, blokkeren middelvoorschriften technische ontwikkelingen. En ze leiden volgens hem soms tot onlogische of tegenstrijdige veiligheidseisen. "In dat opzicht ben ik het helemaal eens met het AGS-advies om in de PGS-reeks te werken met doelvoorschriften. Aan de andere kant hebben zowel bedrijven als gemeenten behoefte aan een handvat, een document dat aangeeft hoe ze die voorschriften kunnen realiseren."
 
Rob in 't Veld, directeur Major Hazard Control bij de Arbeidsinspectie, zegt zich uitstekend te herkennen in de adviezen van de AGS om de middelvoorschriften in de PGS-reeks te vervangen door een overzicht van wet- en regelgeving en beschikbare normen. Voorwaarde is wel dat de 'achterhoede' niet wordt vergeten, want dan zou je, zo zegt hij, "het kind van de veiligheid weggooien met het waswater van de middelvoorschriften".
 
Vraagtekens
Gert Jan Bots van de VNCI, de Vereniging van de Nederlandse Chemische Industrie heeft nog wel wat vraagtekens. Hoe zit het bijvoorbeeld met de verhouding tussen de stofspecifieke richtlijnen en de richtlijnen waarin bijvoorbeeld is neergelegd hoe een risico-analyse moet worden uitgevoerd (de 'gekleurde boeken'). Bots: "Mag je de niet-stofspecifieke richtlijnen beschouwen als hulpmiddel om doelstellingen te realiseren of zijn het verkapte voorschriften?"
 
Heddy de Wijs, van de afdeling Vervoer Gevaarlijke Stoffen bij het ministerie van Verkeer en Waterstaat is buitengewoon positief over het AGS-advies om de gedetailleerde voorschriften in de PGS-documenten te vervangen door een overzicht van wet- en regelgeving en (inter-)nationale normen. "Het sluit helemaal aan bij ons eigen interne project ‘Beter geregeld’, dat zich richt op het verkleinen en zelfs verdwijnen van nationale koppen op internationale regelgeving. Bovendien is het beter als mensen niet uitgaan van voorschriften die al bijna weer verouderd zijn als ze zijn gepubliceerd." 

Bron:  http://www.gevaarlijke-lading.nl/nieuws/artikel/474_doelvoorschriften_in_plaats_van_bouten_en_moerenrichtlijnen

Lees volledige reacties op http://www.adviesraadgevaarlijkestoffen.nl

Lees ook:VNG geeft duidelijkheid bij toezicht en handhaving asbestverwijdering
Lees ook:Van Hoof door met wijziging Arbowet: dinsdag as. stemming in 2e Kamer
Lees ook:Knooble versus De Staat/NEN: inzet voor de rechter zijn gratis NEN normen
Lees ook:Gezondheidsraad oordeelt over kankerverwekkendheid van acht stoffen
Lees ook:SER waarschuwt voor ‘vage Arbowet’

2 reacties op “Doelvoorschriften in plaats van ’bouten en moeren’-richtlijnen

  1. T.Gijzen

    Graag bij dit artikel vermelden dat u het heeft overgenomen van de nieuwssite http://www.gevaarlijke-lading.nl, dat hoort bij het vakblad Gevaarlijke Lading. Het is gebruikelijk om bij het kopieren van content in ieder geval de bron te vermelden.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Ronald

    Hoi Titske, Inderdaad. Heb ik inmiddels gedaan. Mijn excuses hiervoor.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.