Een dak-ankerpunt voor valbeveiliging is geen persoonlijk 
beschermingsmiddel. Het is een bouwproduct en moet dus voldoen aan de Bouwproductenrichtlijn. Dat stelt de Arbeids-inspectie in het slepende conflict tussen concurrenten Kedge en Latchways. De arbeidsinspectie doet haar uitspraak op verzoek van de rechtbank Den Haag, waar dak-ankerproducenten Kedge en Latchways hun conflict uitvechten.
Volgens Latchways is het bitumineuze anker van Kedge niet onder alle omstandigheden veilig. Bijvoorbeeld wanneer het wordt gebrand op verouderde dakbedekking, of op warme dagen en de temperatuur op het dak flink kan oplopen. Als een monteur dan een val maakt, komt hij volgens Latchways met anker en al naar beneden.
Latchways brengt zelf een anker op de markt dat met schroeven en bouten is verankerd aan de ondergrond. Het bedrijf hamert er al jaren op dat Kedge moet voldoen aan de Europese richtlijn voor persoonlijke beschermingsmiddelen 89/686 en aan de bijbehorende testnorm EN 795. Kedge stelt zich op het standpunt dat het niet om een persoonlijk beschermingsmiddel gaat, maar dat de Europese Bouwproductenrichtlijn (89/106) van toepassing is. Bovendien is de testnorm niet verplicht, meent de producent van plak-ankers uit Gorinchem. De recente uitspraak van de Arbeidsinspectie lijkt Kedge in het gelijk te stellen. Volgens de inspectie is het ankerpunt ‘de andere externe voorziening’ waarover de Richtlijn persoonlijke beschermingsmiddelen rept, maar die niet onder de richtlijn zelf valt. Zowel Kegde als Latchways krijgt van de Haagse rechtbank vier weken de tijd te reageren op het rapport van de Arbeidsinspectie. Daarnaast wacht de Haagse rechtbank nog op een antwoord van het Europese Hof, op de vraag of de richtlijn persoonlijke beschermingsmiddelen nu van toepassing is of niet.
Het gehele artikel is te vinden op Cobouw
Lees ook:Gaat nieuwe Arbowet in rook op?
Lees ook:Bestratingsbedrijven: beeld arbeidsinspectie eenzijdig
Lees ook:Celstraf en boetes in zaak-Amercentrale
Lees ook:Rechter verplicht roetfilter in sorteerhal
Lees ook:Werkgever ook aansprakelijk voor inrichting thuiswerkplek